Несамоочевидно: Мои настоящие взгляды на заботу о здоровье

Читаемый мной широконеизвестный экономист (а в чем смысл читать тех, кого читают все?) верно пишет о том, что он называет “смещением обертонного окна”, – образ, говорящий много, но– разное людям с разным интелектуальным багажом.

Смещение обертонного окна в риторике состоит в том, что забота о здоровье – вообще, и обладание человеком медицинской страховки – в частности, в странах либеральной демократии теперь считается заботой государства и общества,  а не индивидуума.

  • Здоровье можно считать принадлежащим к базовом уроню безопасности. Стремление быть и оставаться здоровым  так же фундаментально, как и стремление к размножению и получению удовольствий, хотя и часто вступает в конфликт с последними.
  • Забота о собственном здоровье принадлежит к корпусу добротетелей, восходящему к греческим принципам “познания самого себя” и “заботы о себе”.
  • Несамоочевидно (то есть, можно найти аргументы как за, так и против точки зрения), что отдельные сегменты личной безопасности, например здоровье, не должны обеспечиваться и поддерживаться  обществом – так же, как обеспечивается известный уровень жизнеобеспечения для неимущих, порядок в публичном пространстве, охрана границ, обеспечение безопасной коммерции, и поддержание контрактов.
  • Также несамоочевидно, что общество не должно обеспечивать базовый уровень жизнеобеспечения для всех: почему бы и нет?
  • Признав это, мы также признаем, что необязательно один способ обеспечения как безопасности вообще, так и индивидуального здоровья – лучше другого.
  • Индивидуум, обеспечивающий свое здоровье самостоятельно, стоит перед выбором способов, которым он управляет риском неработоспособности своего организма или разума. Индивидуум, самостоятельно управляющий балансом между здоровьем и другими базовыми и высшими потребностями, стоит перед большими рисками.
  • Несамоочевидно, что покрытие риска низкой вероятности, но сопровождаемого высокими потерями,  например, риска заболеваня неизлечимой формой рака, должно обеспечиваться кем-то другим.
    • Современные средства поддержания жизни могут отодвинуть естественную смерть человека на месяцы, если не годы. Есть весомые аргументы как за, так и против точки зреня, что это нужно или не нужно делать, и за чей счет, если делать.
    • Проблема лечения неизлечимых форм рака  сродни проблеме отодвигания естественной смерти техническими средствами.
  • Если считать приемлемым принуждение каждого как метод обеспечения индивидуальной безопасности, можно найти аргументы одинаковой силы как за, так и против любой системы принудительного обеспечения здоровья:
    • Общество может принуждать всех  вносить свой монетарный вклад в здравоохранение всех.
      • Несамоочевидно, что этот вклад должен быть прогрессивным, то есть изыматься в процессе прогрессивного налогообложения
        • Даже если есть весомые аргументы в пользу прогрессивного налогообложения, они необязательно работают когда обсуждается вклад “на здоровье”.
      • Можно найти аргументы как за, так и против, что каждый должен вносить одинаковый вклад – ведь риски у всех приблизительно одинаковые
      • Можно найти аргументы как за, так и против, что люди, ведущие более рискованный для здоровья образ жизни, должны вкладывать больше в общую копилку
      • Можно также найти аргументы как за, так и против, что вклад должен быть разным или одинаковым для людей и целых генетических линий, предрасположенных к высокозатратным сбоям в функционировании тела или разума
    • Если принять, что принуждение со стороны общества – допустимо, тогда неочевидно, что общество не может понуждать людей, не следящих за своим здоровьем, например, имеющих саморазрушающие привычки, отказаться от таких привычек, и не может заставлять их заниматься социально одобряемыми практиками поддержания и улучшения своего здоровья
  • Если приемлемо принуждение в области здоровья, несамоочевидно, что такое же принуждение нельзя применять и в других областях базовой безопасности.
    • Например, несамоочевидно, что общество не может требовать посильного участия в трудовой деятельности каждого члена общества, например в трудовых лагерях
  • Заботу о здоровье можно условно разделить на
    • ежедневную поддержку, куда входит
      • гигиена,
      • правильное питание,
      • физические нагрузки,
      • забота о стабильном состоянии ума и чувств
    • поддержка и управление здоровьем в условно абнормальных ситуациях, почти гарантированно происходящих с каждым, возможно неоднократно, на протяжении его или ее жизни, куда входит
      • вирусные респираторные заболевания
      • желудочные расстройства
      • бытовые травмы
      • зубы
      • зрение
      • легкие расстройства ума и чувств – например, разрушительные привычки
    • поддержка и управление здоровьем в условно редких и редчайших ситуациях
    • поддержка и управление здоровьем в условно безнадежных ситуациях
  • Отказы физического тела и разума принято классифицировать. Концепт болезни в большой мере искусственный и представляет собой ментальный инструмент для удобства рассуждений о расстройствах организма и разума.
  • Не следует придавать этой классификации статус объективной реальности
  • Существует ли болезни на самом деле – не так уж важно, если цель – управление и/или борьба с расстройством
  • Концепт нормального состояния человека (“отсутствие болезни”) тоже искусственный и представляет собой ментальный инструмент для удобства рассуждений об идеальном, не существующем нигде и никак, человеке.

Намеренно оставлена за рамками моя любимая тема о принятии медицинских решений.