Разбитые витрины. Почему из власти уходят иностранцы с украинским гражданством – ФОКУС

Сложно с этими иностранцами, плохо они понимают тонкие правила нашей политической игры, а особенно их портит какой-то несолидный идеализм, попытка построить здесь что-то эдакое. Нам ли не знать, что ничего эдакого тут, с нашими людьми, не построить. Кто им вообще позволил ожидать от нас большего, чем мы ожидаем от себя?

Source: Разбитые витрины. Почему из власти уходят иностранцы с украинским гражданством – ФОКУС

Впечатление от заметки Швеца – у него ноет как только что вычищенный корневой канал. Хороший комментатор – это хороший собеседник для читателя. Собеседником здесь у Швеца побыть не получилось.

Неясными остались причины провала реформаторов.  Нет прагматического анализа  провала – “с нашими людьми не построить” не подходит. Пока такой работы над ошибками не сделано – с мертвой точки реформирования не сдвинуться.

Если адекватна метафора реформ как строительства – тогда непонятно, почему дома в Украине “с нашими людьми” худо-бедно строят, а реформы – не получается.

Если метафора строительства не адекватна – тогда получается, что есть какие-то компоненты реформирования институций, которые не обязательно укладываются в технократическую схему.

***

Последователи институциональной теории Дугласс Норт с соавторами и Фукуяма в один голос говорят, что институции – это изобретения человеческого ума, но их органическая история складывается из случайностей скорее, чем из преднамеренностей. Более того, формальные институции всегда поддерживаются неформальными средствами – обычаями, привычками, соглашениями, правилами, культурой – передающимися социальным путем мыслешаблонами, ментальными моделями. Из множества попыток создания институций выжили не самые красивые, элегантные и рациональные, но только те, которые поддержались неформальными средствами поддержки институций.

Вот на сдобу дня: на Украине разнообразные фракции в элите не гнушаются использовать профессиональных протестующих, причем ни у одной фракции нет достаточно политической воли положить этому конец – и не только потому, что у всех рыло в пушку.  Институт профессиональных протестующих на Украине был изобретен для решения конкретных задач среди фракций элиты, и поддерживается и будет поддерживаться неформальными соглашениям в ней пока он выполняет свою функцию.

То же самое справедливо в отношении полиции, суда, налоговой, экономического регулирования. Эти институции существуют на Украине в том виде, в котором мы их знаем потому что они поддерживаются именно в таком виде элитой и обществом.

Вот и все.

Без анализа неформальных соглашений и мыслешаблонов – какие вопросы они решают, почему, и почему другие способы решения таких проблем не привились и не развились –  невозможно ни понять – как это реформировать, ни начать серьезную работу в этом направлении.

Будь ты хоть трижды грузин или эстонец.

***

Ну и еще один пример украинского мыслешаблона  – это “с нашими людьми”. Людей нужно поменять.  Меняли не раз. Не работает. Почему?

4 thoughts on “Разбитые витрины. Почему из власти уходят иностранцы с украинским гражданством – ФОКУС

  1. А я в кой-то веки с Умландом согласен.

    Безопасность – самый базовый институт, и его украинцы построить принципиально сами не могут.

    1. С оговорками согласился бы. Безопасность – это международный институт, его никто принципиально сам построить не может. Когда у Чехословакии оттяпали Судеты – это им не мешало поддерживать те внутренние институты, которые можно было поддерживать. Умланд пишет, что Украина движется в правильном направлении. Я вижу обратное. Может быть мой взгляд очень ограничен, впрочем.

      Добавлю, что Умланд не считает затрат и ожидаемых бенефитов Запада от поддержки суверенитета Украины.

      1. Не понял про Чехословакию, она ведь сколлапсировала через неделю после Судет: Бенеш сбежал, никакого правительства там уже не было.

Comments are closed.