Личный сервер Клинтон или и то, и другое вместе

Для тех читателей, кто не следит за темой: Хилари Клинтон, претендент на пост президента США от демократической партии, во время своей работы на высшем посту ГосДепа, Министерства Иностранных Дел США, для деловой, в том числе и секретной переписки, пользовалась любительским, установленным специально для нее по ее заданию, почтовым сервером – вместо официального, госдеповского. Выяснилось это когда для расследования катастрофы в Бенгази потребовалась ее служебная переписка с ее подчиненными. Часть – избирательная –  переписки была сначала передана в расследовательским органам в форме нескольких ящкиков бумажных копий, поиск по которым естественно был невозможен. Была произведена попытка – непрофессиональная, впрочем – уничтожения информации на сервере.

Директор ФБР, агентства, проводившего специальное расследование, не было ли использование любительского почтового сервера уголовно наказуемым, несколько дней назад объявил результаты: хотя имела место небрежность с секретными документами, поскольку у Клинтон не было намерения нанести вред США,  он не может рекомендовать Министерству Юстиции открытие уголовного преследования против Клинтон.

Заметим, что ФБР пришлось восстанавливать данные с жесткого диска после попытки удаления информации. Заметим, что дело это не такое легкое, но и не такое уж и безнадежное. Метафора, которую директор использовал  – что произошло при удалении напоминало паззл разбросанный по полу.

Вынимаю это все из памяти без проверки – недосуг. Заинтересованным читателям рекомендую провести собственный сбор информации из источников, максимально удаленных от партийной прессы.

***

Мнение юриста можно почитать здесь:

  1. Первая особенность заявления директора ФБР в том, что оно было сделано вообще. ФБР не обязано этого делать и  обычно просто передает свой вердикт Юстиции.
  2. Вторая особенность – заявление, что он не координировал свой вердикт ни с кем ни в Юстиции, ни с кем-нибудь  еще в Правительстве. Сделано это очевидно для того, чтобы вывести из под подозрения в координации Главного Прокурора, должность которого (которой) является политической.
  3.  По утверждению директора, восемь наборов переписки были Совершенно Секретными, 36 – Секретными. 8 – конфиденциальными, в дополнение к тем, секретность которых была повышена постфактум.
  4. Директор нашел поведение Клинтон и ее сотрудников как “крайне беспечное”  – утверждение несомненно политически тяжелое для будущего президента.
  5. Решая вопрос о возможности уголовного преследования, директор опирался на историю сходных поступков и нашел, что в подобных случаях приминялись дисциплинарные методы (например, увольнение или лишение доступа к секретам).
  6. Поскольку Клинтон не является государственным служащим, к ней невозможно применить эти методы.

Мнение профессора-юриста, блоггера в читаемом мной время от времени блоге юристов в Вашингтон Пост:

  1. Профессор напоминает, что директор ФБР служит в течение десяти лет (заметим,что этот срок никак не кратен длительности президентского правления, думаю, что это так и задумано) и поэтому будет находиться на своем посту до 2023 года.
  2. Директор дважды служил в Министерстве Юстиции на политических должностях во времена правительства Джорджа Буша (младшего).
  3. Профессор интерпретирует мотивацию решения как “путь наименьшего политического вреда” и не видит, как директора ФБР можно обвинить в политической мотивации.

Мне эта линия мысли представляется противоречивой – путь наименьшего политического вреда и есть политическая мотивация, нет?

Сходное мнение высказывает еще один читаемый мною юрист (подкаст): подвергнуть Клинтон уголовному преследованию означало бы переворошить идущую полным ходом избирательную кампанию.

Немного нагретая, но остающаяся в цивилизованных рамках интересная дискуссия у читаемого мной экономиста: как наличие или отсутствие намерения нанести вред может быть основанием для открытия или не открытия уголовного преследования?  Даже если принять критерий намерения за основу, отправление Клинтон почты, содержащей секретную информацию через систему вне государственной почтовой сети, можно квалифицировать как вполне осознанное намерение “вынести секретную информацию из надлежащего места” и вполне подпадает под 18 USC 793(f)(1), согласно которому совершивший это должен быть оштрафован или посажен в тюрьму на срок не больше 10 лет, или и то, и другое вместе.

***

Партийную прессу  затрамповскую и заклинтоновскую – я обозревать не собираюсь – из-за предсказуемо низкого уровня дискуссии.